La jueza Cannon rechazó el jueves una de las mociones de Donald Trump para desestimar el caso de documentos clasificados en su contra en Florida.

El presidente Donald Trump, habla durante un mitin de campaña «Salir y votar» en el Winthrop Coliseum en Rock Hill, Carolina del Sur, el 23 de febrero. Bonnie Cash/UPI© Bonnie Cash/UPI
March 14 (UPI) — La jueza de distrito estadounidense Aileen Cannon rechazó el jueves una de las mociones de Donald Trump para desestimar el caso de documentos clasificados en su contra en Florida.

 

La desestimación por parte de Cannon de la moción de Trump argumentando «vaguedad inconstitucional» niega una de las dos mociones que el equipo legal del expresidente está utilizando para intentar que se desestime el caso: la otra es su supuesta protección bajo la Ley de Registros Presidenciales.

 

En su fallo, Cannon determinó que el argumento de Trump era más adecuado para abordarlo más adelante «en relación con la sesión informativa sobre las instrucciones del jurado y/u otras mociones apropiadas».

 

El fallo se produce poco después de la audiencia en Fort Pierce, Florida, donde Trump y sus abogados abogaron por la desestimación de los cargos penales relacionados con su presunto mal manejo de documentos clasificados después de dejar el cargo.
                                                           El fiscal especial Jack Smith habla durante una conferencia de prensa en agosto. 
Smith estuvo en un tribunal de Florida el jueves para una audiencia sobre el intento del expresidente Donald Trump de anular el caso de documentos clasificados en su contra. 
Foto de archivo por Bonnie Cash/UPI por Bonnie Cash/UPI© por Bonnie Cash/UPI
Los abogados Todd Blanche, Chris Kise y Emil Bove habían argumentado que los cargos deberían desestimarse por ser «inconstitucionalmente vagos». 

 

Dijeron que a Trump se le permitió conservar las cajas de documentos, incluidos secretos de defensa nacional, porque son sus «registros personales» según la Ley de Registros Presidenciale

 

Durante la campaña electoral mientras se postula para la reelección, Trump ha argumentado que debería tener inmunidad ante el procesamiento y cita la Ley de Registros Presidenciales como motivo para desestimar el caso.
Sin embargo, la ley establece que los registros oficiales del presidente y su personal son propiedad de los Estados Unidos, no del presidente.
Cannon ha expresado dudas de que la moción se mantenga, diciendo que la destitución basada en la Ley de Registros Presidenciales sería «difícil de ver».

 

A la audiencia asistió el fiscal especial Jack Smith, designado para dirigir este caso y el caso de interferencia electoral contra Trump en Washington.

 

El expresidente enfrenta 40 cargos por presunto mal manejo y retención ilegal de documentos clasificados. También se le acusa de compartir secretos de defensa nacional con personas no autorizadas para tener acceso a esa información y de ordenar a otros que destruyan pruebas y mientan a los funcionarios.

 

Su asistente Walter Nauta también ha sido acusado.

 

Cannon ha indicado que se retrasará la fecha de inicio prevista para el juicio, el 20 de mayo. 
Ella dijo en una audiencia el mes pasado que la fecha de inicio propuesta el 8 de julio probablemente sea demasiado pronto, debido en parte al caso de dinero secreto contra Trump cuyo juicio está previsto en Manhattan a finales de este mes.

 

La fiscalía sugirió iniciar el juicio el 12 de agosto.

 

La defensa pasó a señalar otros casos en los que funcionarios del gobierno, incluidos la exsecretaria de Estado Hillary Clinton y el presidente Joe Biden, no fueron procesados ​​por su manejo de documentos clasificados.

 

El martes, Robert Hur, el fiscal especial designado para investigar el manejo de documentos clasificados por parte de Biden, describió la diferencia entre los casos de Biden y Trump. 
Distinguió que Biden cooperó cuando el Departamento de Justicia intentó recuperar los documentos, mientras que Trump rechazó múltiples oportunidades para cumplir y evitar el procesamiento.
Durante la audiencia de supervisión de la Cámara de Representantes del martes se discutió que se sabe que los presidentes y vicepresidentes mantienen diarios y registros que incluyen información clasificada entre sus efectos personales cuando dejan el cargo. Los diarios de Ronald Reagan son un ejemplo notable.

 

El fiscal Jay Bratt argumentó el jueves que la invocación de la Ley de Registros Presidenciales por parte de la defensa es «prematura» y que el caso de Trump es significativamente diferente al de otros presidentes.

 

«Incluso con otros ex presidentes, nunca hubo una situación remotamente similar a ésta», dijo Bratt. 
«No sólo es prematuro, sino que nunca sucedió».

es_ESSpanish