WASHINGTON (AP) — Una Corte Suprema fuertemente dividida el viernes eliminó efectivamente el plan de $400 mil millones del presidente Joe Biden para cancelar o reducir las deudas de préstamos estudiantiles federales para millones de estadounidenses. Pero declaró: “Esta lucha no ha terminado”.
La decisión de 6-3, con la mayoría de los jueces conservadores, dijo que la administración de Biden se excedió en su autoridad con el plan y dejó a los prestatarios enganchados a los pagos que se espera que se reanuden en el otoño.
El tribunal sostuvo que la administración necesitaba el respaldo del Congreso antes de emprender un programa tan costoso. La mayoría rechazó los argumentos de que una ley bipartidista de 2003 que trata sobre emergencias nacionales, conocida como la Ley HEROES, le dio a Biden el poder que reclamaba.
Biden, quien una vez dudó de su propia autoridad para ofrecer la condonación de préstamos estudiantiles, dijo más tarde el viernes que seguiría adelante con un nuevo plan de alivio de la deuda y culpó a la “hipocresía” republicana por la decisión que acabó con su esfuerzo original.
El presidente dijo que trabajaría hacia un nuevo camino para el alivio de la deuda de los estudiantes, utilizando la Ley de Educación Superior, a la que llamó “el mejor camino que queda para brindar alivio de la deuda a la mayor cantidad posible de prestatarios”.
También se movió para crear una «rampa de acceso» que ayudaría a aliviar el riesgo de incumplimiento para los estudiantes que no realizan los pagos cuando finaliza la pausa actual
El presidente dijo que trabajaría bajo la autoridad de la Ley de Educación Superior para comenzar un nuevo programa diseñado para aliviar la amenaza de incumplimiento de los prestatarios si se atrasan durante el próximo año.
El fallo de la Corte Suprema fue contundente al rechazar el primer plan de Biden.
“Seis estados demandaron, argumentando que la Ley HEROES no autoriza el plan de cancelación de préstamos. Estamos de acuerdo”, escribió el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, para el tribunal.
La jueza Elena Kagan escribió en disidencia, junto con los otros dos liberales de la corte, que la mayoría de la corte “anula el juicio combinado de los poderes legislativo y ejecutivo, con la consecuencia de eliminar la condonación de préstamos para 43 millones de estadounidenses”.
Kagan leyó un resumen de su disidencia en la corte para enfatizar su desacuerdo.
Roberts, tal vez anticipando una reacción pública negativa y consciente de la disminución de la aprobación de la corte , agregó una coda inusual a su opinión, advirtiendo que la disidencia de los liberales no debe confundirse con el menosprecio de la corte misma.
”Es importante que el público tampoco se deje engañar. Cualquier percepción errónea de este tipo sería perjudicial para esta institución y nuestro país”, escribió el presidente del Tribunal Supremo.
Biden culpa a los funcionarios republicanos por causar la disputa que condujo al fallo del viernes.
Ellos “no tuvieron ningún problema con miles de millones en préstamos relacionados con la pandemia para empresas. …
Y esos préstamos fueron perdonados”, dijo Biden. “Pero cuando se trataba de brindar alivio a millones de estadounidenses trabajadores, hicieron todo lo posible para detenerlo”.
Los reembolsos de los préstamos se reanudarán en octubre, aunque los intereses comenzarán a acumularse en septiembre, anunció el Departamento de Educación. Los pagos han estado suspendidos desde el comienzo de la pandemia de coronavirus hace más de tres años.
El programa de condonación habría cancelado $10,000 en deuda de préstamos estudiantiles para aquellos que ganan menos de $125,000 u hogares con menos de $250,000 en ingresos.
A los beneficiarios de la Beca Pell, que generalmente demuestran una mayor necesidad financiera, se les habría perdonado una deuda adicional de $10,000.
Veintiséis millones de personas habían solicitado ayuda y 43 millones habrían sido elegibles, dijo la administración. El costo se estimó en $ 400 mil millones durante 30 años.
Los grupos de defensa que apoyan la cancelación de la deuda condenaron la decisión y exigieron que Biden encuentre otra vía para cumplir su promesa de alivio de la deuda.
Natalia Abrams, presidenta y fundadora del Student Debt Crisis Center, dijo que la responsabilidad de las nuevas acciones recae “directamente” sobre los hombros de Biden.
“El presidente posee el poder y debe reunir la voluntad para asegurar el alivio esencial que las familias de todo el país necesitan desesperadamente”, dijo Abrams en un comunicado.
El plan de préstamos se suma a otras iniciativas relacionadas con la pandemia que fracasaron en la Corte Suprema.
Las mayorías conservadoras pusieron fin a una moratoria de desalojo impuesta por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y bloquearon un plan para exigir a los trabajadores de las grandes empresas que se vacunen o se sometan a pruebas periódicas y usen una máscara en el trabajo .
El tribunal confirmó un plan para exigir la vacunación de los trabajadores de la salud.
Los programas anteriores se anunciaron en gran medida como medidas de salud pública destinadas a frenar la propagación de COVID-19. El plan de condonación de préstamos, por el contrario, tenía como objetivo contrarrestar los efectos económicos de la pandemia.
En más de tres horas de argumentos en febrero pasado, los jueces conservadores expresaron su escepticismo de que la administración tuviera la autoridad para eliminar o reducir los préstamos estudiantiles en manos de millones.
Spanish 
English