EEUU: Jueza federal concluye que la demanda de Trump contra el IRS fue colusoria e improcedente

Una jueza federal dictaminó el 13 de julio que la demanda del presidente Donald Trump contra el IRS por la filtración de sus declaraciones de impuestos constituía un caso de conflicto de intereses y que había sido presentada con un «propósito indebido»

La jueza también criticó al equipo legal del presidente, remitiendo a un abogado a una investigación disciplinaria y prohibiendo a otro participar en el caso durante un año.

Se creó un Fondo contra la Instrumentalización de la Ley como parte del acuerdo de la demanda. Trump aceptó retirar su demanda de 10 mil millones de dólares contra el IRS, a condición de que se estableciera el fondo de casi 1.8 mil millones de dólares para indemnizar a las presuntas víctimas de la instrumentalización de la ley por parte de las autoridades.

Tras surgir oposición en el Congreso, el fiscal general interino de Estados Unidos, Todd Blanche, declaró ante un comité del Congreso el 2 de junio que el Departamento de Justicia de los Estados Unidos estaba descartando el fondo propuesto, el cual había sido bloqueado por los tribunales.

En una nueva orden, la jueza Kathleen Williams, de la Corte de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida, escribió que la demanda «nunca se trató de que una de las partes buscara una resolución judicial de un asunto legal o una controversia fáctica».

«La naturaleza misma de la demanda y la conducta de las partes y sus abogados desde el momento de su presentación dejan en claro que se trataba de un intento de utilizar al tribunal para otorgar cierta legitimidad a un acuerdo destinado a conferir inmunidad a personas y entidades afiliadas al presidente, así como para destinar miles de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses a resarcir agravios no definidos en la ley», dijo.

Los demandantes en el caso «no tienen respuesta ante el hecho de que el demandante principal, el presidente Trump, dirige y controla a los demandados», y esto «convierte a la demanda en un proceso no contradictorio, colusorio e improcedente desde el punto de vista jurisdiccional».

Los demandantes que interpusieron el caso fueron el presidente, sus hijos Donald Trump Jr. y Eric Trump, y la empresa familiar, The Trump Organization LLC.

La jueza Williams dijo que los demandantes actuaron de mala fe e iniciaron una demanda «para encubrir un acuerdo colusorio», con el «propósito indebido de promover de manera deshonesta una narrativa política» y para obtener «el respaldo de la legitimidad judicial para un ‘acuerdo’ que carecía de fundamento viable tanto en la ley como en los hechos».

La demanda forma «parte del patrón del Sr. Trump de hacer un uso indebido de los tribunales para servir a fines políticos», señaló.

En una orden del 29 de mayo, Williams indicó que estaba investigando si se había cometido un fraude contra la corte, después de que 35 exjueces federales lo solicitaran formalmente.

Estos alegaron que la demanda era fruto de una colusión, lo que significa que Trump y el IRS estaban colaborando para lograr una resolución del caso favorable a Trump, en lugar de litigarlo debidamente en el entorno contradictorio habitual de una corte.

Ese mismo día, la jueza Leonie Brinkema, de la Corte de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia, emitió una orden por separado que bloqueaba los esfuerzos de la administración de Trump para establecer el Fondo contra la Utilización Política (Anti-Weaponization Fund) y para garantizar que ningún fondo fuera «desembolsado de manera irreversible» antes de que el litigio sobre el fondo tuviera la oportunidad de resolverse.

Blanche había declarado el 19 de mayo que el IRS ya no presentaría reclamaciones contra Trump, los miembros de su familia o su empresa por supuestos impuestos impagos. Trump había dicho anteriormente en Truth Social que «renunció a mucho dinero» en el acuerdo para crear el nuevo fondo.

En su nueva orden, Williams prohibió a Trump, a sus hijos y a la empresa familiar hacer referencia o citar el acuerdo de conciliación en cualquier procedimiento legal futuro. Esto parece socavar las disposiciones del acuerdo que otorgaban protecciones a los demandantes, como la prohibición de auditorías o investigaciones del IRS sobre asuntos fiscales del pasado.

La jueza indicó que se enviará por correo una copia de su orden al Colegio de Abogados de Nueva York y al Colegio de Abogados del Distrito de Columbia, donde actualmente están pendientes procedimientos de ética contra Blanche y el fiscal general adjunto Stanley Woodward, respectivamente. Esto significa que la orden en sí misma podría servir como evidencia en esos procedimientos.

Trump ha nominado a Blanche, quien actualmente se desempeña como fiscal general interina, para ocupar el cargo de manera permanente. Está previsto que el Comité Judicial del Senado inicie su audiencia de confirmación el 15 de julio. Es probable que en la audiencia se discuta la demanda y sus ramificaciones.