NUEVA YORK – Durante años, Donald Trump lanzó insultos a E. Jean Carroll, diciendo que el columnista de consejos inventó una acusación de agresión sexual en su contra para vender un libro.

 

¿Seguirá Trump así, ahora que ha recibido una sentencia por difamación de 83,3 millones de dólares?
Un jurado determinó el viernes que Trump había dañado maliciosamente la reputación de Carroll en 2019 después de que ella hiciera públicas sus acusaciones. 
El jurado le otorgó 18 millones de dólares para compensar el daño personal que sufrió, luego añadió 65 millones más para castigar a Trump y tal vez evitar que continúe persiguiéndola en las redes sociales.

 

En mayo pasado, un jurado diferente concluyó que Trump era responsable de abusar sexualmente de Carroll en el camerino de una tienda departamental de Manhattan en 1996.

 

Esos jurados otorgaron a Carroll $5 millones. Si ambas sentencias se mantienen, Trump le debería un total de 88,3 millones de dólares.

 

Trump y sus abogados han prometido apelar.

LA ACUSACIÓN

Carroll dijo que estaba comprando en la tienda Bergdorf Goodman en la Quinta Avenida en 1996 cuando se topó con Trump, que vivía cerca.
Dijo que se reconocieron. En ese momento, Carroll tenía una columna en la revista Elle y era presentadora de un programa de entrevistas de televisión por cable llamado «Pregúntale a E. Jean».

 

En su testimonio ante el tribunal y en sus memorias, Carroll dijo que ella y Trump fueron a la sección de lencería de la tienda y luego a un vestidor mientras cada uno intentaba persuadir al otro para que se probara una prenda de encaje. Cuando entraron al camerino, dijo, Trump la empujó contra una pared, le bajó las medias y la agredió sexualmente. Carroll dijo que se liberó y corrió.
Después de que ella escribiera sobre el presunto encuentro en 2019, Trump, quien para entonces ya era elegido presidente, dijo a los periodistas que no tenía idea de quién era Carroll, que su acusación era “totalmente falsa” y que estaba motivada por el deseo de vender libros.

EL PRIMER JUICIO

Carroll demandó a Trump por difamación en 2019, diciendo que sus declaraciones sobre ella eran falsas y dañaban su reputación. Esa afirmación terminó estancada durante años por la cuestión legal de si, al negar las acusaciones, Trump había estado cumpliendo con sus deberes como presidente. Trump afirmó que la presidencia lo protege de la responsabilidad por la demanda por difamación.

Mientras tanto, Nueva York cambió su ley para dar a los sobrevivientes de abuso sexual una nueva oportunidad de demandar por ataques que ocurrieron en un pasado lejano. Carroll fue una de las primeras personas en aprovecharse y presentó una nueva demanda legal contra Trump alegando que la había violado. También presentó una demanda por cosas que él había dicho sobre ella después de dejar la Casa Blanca.

Un jurado escuchó testimonios en esa demanda el año pasado y concluyó que, si bien Carroll no había probado que había sido violada, según la definición de ese delito de Nueva York, Trump había abusado sexualmente de ella.

El jurado otorgó a Carroll $2 millones por el abuso y casi $3 millones por los comentarios públicos de Trump sobre ella, que según dijo eran difamatorios y, por lo tanto, no protegían la libertad de expresión.

EL SEGUNDO JUICIO

Una vez resueltas las principales cuestiones legales, quedaba una cuestión: si Carroll también se había visto perjudicado por los comentarios de Trump mientras aún estaba en la Casa Blanca.

El juez de distrito estadounidense Lewis A. Kaplan dictaminó que sería necesario un nuevo juicio para decidir ese reclamo, pero que ese juicio no necesitaba volver a examinar la cuestión de si Trump había agredido a Carroll o si las cosas que había dicho sobre ella eran difamatorias. Este juicio decidiría cuánto más, si es que le debía algo, Trump le debía a Carroll por las cosas que había dicho sobre ella el 21 y 22 de junio de 2019.

Trump y sus abogados se sintieron indignados por no haber tenido la oportunidad de presentar un nuevo argumento de que era inocente, pero Kaplan dijo que ya habían perdido esa pelea.

“Es un principio legal muy bien establecido en este país que impide que los litigantes decepcionados vuelvan a intentarlo”, dijo Kaplan a los abogados el día que Trump testificó en el segundo juicio. “Lo perdió y está atado. Y el jurado recibirá instrucciones de que, independientemente de lo que diga hoy aquí en el tribunal, lo hizo, en lo que a ellos respecta. Esa es la ley”.

¿QUE SIGUE?

El equipo legal de Trump está apelando el veredicto en el primer caso y ha prometido una apelación también en el segundo.

“No nos disuadirá. Seguiremos luchando. Y les aseguro que hoy no ganamos, pero ganaremos”, dijo la abogada de Trump, Alina Habba.

Entre otras cosas, su equipo quiere que los tribunales superiores dictaminen que Trump estaba en su derecho de negar enérgicamente las acusaciones de Carroll y sugerir que ella tenía motivos ocultos.

«Todo el mundo tiene derecho a defenderse», dijo Habba.

Los abogados de Trump también están impugnando el fallo de Kaplan de que el jurado del segundo juicio no necesitaba revisar si Trump era responsable de agresión sexual, y que el juez limitó injustamente lo que los abogados de Trump podían decir ante el jurado.

Las apelaciones se presentarán ante un panel de jueces en Nueva York. Las apelaciones eventualmente podrían llegar a la Corte Suprema de Estados Unidos para que los jueces las consideren.

Mientras tanto, Trump ha puesto más de 5,5 millones de dólares en una cuenta de depósito en garantía para cubrir potencialmente el costo del primer veredicto mientras se desarrollan las apelaciones.

¿Y SI TRUMP SIGUE DICIENDO PÚBLICAMENTE QUE CARROLL LO INVENTÓ?

Carroll podría presentar una nueva demanda por cada nuevo comentario. Potencialmente, tendrían que celebrarse nuevos juicios en los que los jurados podrían acumular daños adicionales.

Los 88,3 millones de dólares en sentencias contra Trump son en realidad menos de lo que algunos de sus partidarios han enfrentado en casos recientes de difamación.

El año pasado, un jurado decidió que Rudy Giuliani, el ex alcalde de la ciudad de Nueva York y aliado de Trump que intentó mantener al entonces presidente en el poder después de que perdió las elecciones de 2020, debía 148 millones de dólares a dos ex trabajadores electorales de Georgia por difundir una teoría de conspiración sobre ellos.

Jurados en Texas y Connecticut han castigado al presentador de Infowars, Alex Jones, con 1.500 millones de dólares en sentencias por difamación por promover una afirmación falsa de que el tiroteo en la escuela primaria Sandy Hook fue un engaño.

A diferencia de Giuliani y Jones, Trump podría tener los recursos financieros para pagar una sentencia enorme. 

Informó que tenía alrededor de $ 294 millones en efectivo o equivalentes de efectivo en su estado financiero anual más reciente, para el año fiscal que finaliza el 30 de junio de 2021. Eso se suma al valor de sus activos inmobiliarios, que según Trump valen miles de millones de dólares. .

Aun así, Trump enfrenta otras posibles responsabilidades financieras. Está esperando un veredicto en un juicio por fraude civil, en el que el estado de Nueva York le ha pedido que pierda 370 millones de dólares en lo que los funcionarios dicen que fueron ganancias mal habidas de préstamos y acuerdos realizados utilizando estados financieros que exageraban su riqueza.

(Foto AP/Matt Rourke, archivo)
Una pila de periódicos.Por  | Associated Press